• Sur le web : Dès le XII° siècle David Zenian, UGAB Magazine, numéro 1, Mars 1999 (ACAM) -
• Ch.VI Aperçu bibliographique des relations historiques arméno-polonaises - Noms polonais d'origine arménienne par le Dr Jan Hanusz (1858-1887)
• A l'époque de la Contre-Réforme - Ch.VI Aperçu bibliographique des relations arméniennes avec l'Ukraine -
• Mikouli, l'élève arménien de Chopin -
• Information citoyenne (Pologne) & pages www arméno-polonaises

1.      Au Moyen Âge, l’État nommé Ukraine n’existait pas. Admettons même que à l’État ukrainien corresponde à la Ruthénie Kievienne, ce nom aurait du se rapporter aussi aux principautés ruthéniennes à la base desquelles se forma plus tard l’État russe. En réalité, depuis longtemps l’ancienne Ruthénie fût le berceau de trois peuples européens – russe, ukrainien et bielorusse – ainsi que de leurs états respectifs. Les frontières entre les Ruthénies, tout-à-fait conventionnelles d’ailleurs, commencèrent à se former après l’Union de Lublin et la constitution de la République des Deux Nations (1569). Un long processus conduisit à la transformation de la Ruthénie polonaise en Ukraine, et de la Ruthénie lithuanienne en Bielorussie.  La Ruthénie moscovite, resté en déhors de la Conféderation Polono-Lithuanienne, fut à l’origine de la Russie. Une différentiation linguistique, c’est à dire, la présence d’une grande variété des parlers locaux, ne prouve guère l’existence du peuple ukrainien à cette époque-là. Il n’était même pas évident que leur multiple base donnerait origine seulement à trois langues littéraires modernes. Les initiatives politiques à caractère organisateur entreprises alors ont été continuées sans interruption jusqu’à nos jours uniquement en Russie. De même, on ne peut pas parler de l’évolution continue de l’élite ruthène, parce que sur les terrains incorporés à la Pologne, assimilée, elle fit partie de la noblesse polonaise.

2.      Au début du XVIe siècle on ne savait rien de la prétendue installation des Arméniens sur les territoires de l’État de Volhynie et de Galitch (en polonais Halicz) ou de la principauté de Kiev. Un observateur attentif de la vie des Arméniens de Lvov, Martin Gruneweg de Gdansk, nota que les Arméniens s’y étaient installés sous le règne du roi Casimir le Grand (vers la moitié du XIVe siècle). Au XVIe siècle, pour des motifs purement polémiques, voulant prouver qu’ ils n’étaient guère des intrus sur ces terrains où ils étaient arrivés bien avant ceux qui actuellement y exerçaient le pouvoir, ils construisirent un mythe généalogique. Ils se servirent d’un document délivré –à ce qu’on disait - par un prince ruthène (dont la personalités restait inconnue), qui les avait invités dans son pays, en leur promettant la liberté pour trois ans. Cette “trouvaille” historique ressemblait probablement aux documents d’un célèbre patriote tchèque Vaclav Hanka (fabriqués au début du XIXe siècle, mais retenus originaires du XIIIe/XIV) et servant au même but (légimitation du faible devant le partenaire plus puissant). En vérité, les Arméniens ne possédaient aucun document délivré par les princes ruthènes. La théorie qui parle des conditions particulièrement favorables, dont ils jouissaient dans la principauté de Volhynie et de Galitch, c’est de la pure imagination, une fantaisie créée à la base de l’ancienne mystification. Presque tous les privilèges dont juissaient ces colons, sujets de l’État polonais, leur avaient été accordés par les rois de Pologne, sauf quelques uns, qu’ils avaient obtenus des rois de Hongrie, de grands-ducs de la Lithuanie et des hospodars de Moldavie. Admettons même que les Arméniens s’étaient établis dans les principautés ruthènes déjà à la fin du XIII siècle, ils restèrent sous l’autorité des souverains locaux seulement pendant quelques dizaines d’année et jamais plus. Cependant en Pologne leurs nombreuses générations vécurent pendant presque six siècles. Après les partages de la Pologne, en Galicie autrichienne, où les Polonais continaient à dominer la culture et l’économie, et vers la moitié du XIX siècle reprirent leur ancien rôle dans l’administration et dans la vie politique (un compromis avec l’Autriche leur donna une vaste autonomie). Dans les années 1918-1939 toute la Galicie Orientale était une partie de la République de Pologne.

3.      Nous ne savons rien de la situation des Arméniens dans la période précédant l’annexion des principautés ruthènes à la Pologne. Nous n’avons à disposition aucune source écrite de cette époque.

4.      La liberté religieuse des Arméniens dans la principauté de Volhynie et de Galich est une légende. Nous n’avons pas d’informations sur l’existence des églises arméniennes à cette époque. Le premier privilège autorisant l’évêque arménien Grégoire à s’installer à Lvov et à étendre sa juridiction à tous les Arméniens, fut délivré par le roi de Pologne Casimir le Grand en 1367. Avant, la hiérarchie de l’église orthodoxe préservaient sa position privilégiée, empêchant activement et d’une façon efficace la fondation des évêchés des autres églises chrétiennes sur “son territoire canonique”. Son efficacité finit avec le changement de l’appartenance politique de ces terres. En Ruthénie surgirent alors une métropole latine à Galich (transférée quelque temps après à Lvov) et un diocèse arménien avec son siège à Lvov. Les Lithuaniens, qui avaient annexé la Volhynie et la principauté de Kiev, tolleraient l’activité du clergé des trois confessions.

5.      Les Arméniens n’avaient jamais eu aucune “autonomie” (ni à l’époque ruthène, ni polonaise), tout au plus avaient-ils le droit à quelque forme d’autogestion. Nous ne savons pas non plus s’il existait sous l’autorité des princes ruthéniens. Seulement le roi polonais Casimir le Grand garantit leur autogestion religieuse et juridique formellement et par écrit dans la charte des privilèges qui conféra à la ville le droit de Magdebourg. Cet acte donna aux Arméniens la faculté de choisir entre le droit allemand et le leur. Sous le règne de Louis I d’Anjou ils réussirent à créer un tribunal d’échevins, organisé d’après le modèle allemand. Pour juger les causes, ce tribunal appliquait l’ancien droit arménien codifié au XIIe siècle. Après quelques modifications il fut approuvé par le roi de Pologne Sigismond I sous le nom Statuta iuris armenici en 1519. Ce droit était appliqué jusqu’à la fin du XVIIIe siècle dans toutes les communes arméniennes en Pologne ayant leur système d’autogestion. Pourtant il ne faut pas oublier que même dans les villes qui avaient des tribunaux arméniens, certains Arméniens acceptaient le droit allemand, ou habitaient dans les quartiers dans lesquels le droit arménien n’était pas en vigueur (par exemple Podzamcze de Lvov qui appartenait à la juridiction du staroste royal). Même si les Arméniens avaient leur juridiction, ils dépendaient des conseils municipaux de droit allemand auxquels – en tant que non catholiques - ils n’avaient pas accès. L’une des conditions qu’il fallait satisfaire pour avoir une représentation dans les institutions de droit allemand était la confession catholique. Cela explique la position privilégiée de la population polonaise, allemande et italienne, toutes les trois catholiques, dans les villes de l’ancien Royaume de Pologne. La municipalité de Lvov au XVe siècle, lorsqu’elle était encore dominée par les colons allemands, pour pouvoir surveiller l’ensemble du système juridique de la ville, se soumit le tribunal arménien (en 1467). Le tribunal arménien ne fût pas supprimé, mais désormais il était présidé par le maire élu selon le droit allemand. Yaroslav  Dachkévytch décrit le tribunal arménien comme arméno-polonais. Cette définition ne trouve aucune justification dans les sources. Le droit en vigueur dans ces tribunaux n’était pas polonais, ses membres n’étaient pas Polonais non plus, sauf le président (initialement d’ailleurs de nationalité allemande). À Kamenets Podolski fonctionnaient trois tribunaux : l’un pour les jugement des causes de droit allemand, l’autre - arménien, le troisième – ruthène. La municipalité latine (germano-polonaise) pendant longtemps refusait aux Arméniens le statut de citadins. Encore sous le règne de Casimir Jagellon (1454-1492) ils étaient considérés habitants (incolae), et non pas citadins de plein droit (cives). Les tribunaux arméniens faisaient partie du système juridique de l’État polonais. Ils prononçaient les jugements au nom du roi de Pologne. Les Arméniens qui pouvaient faire recours au tribunal royal, en abusaient très souvent.

6.      Le Grand-Duché de Lithuanie, où la population était beaucoup plus variée du point de vue confessionnel, modifia le droit allemand, en éliminant la condition qui interdisait aux non-catholiques d’exercer des fonctions dans l’administration municipale. En Lithuanie les Arméniens (et les Ruthènes) étaient membres du conseil municipal à côté des Polonais et des Allemands. Et justement là, au coeur de l’ancienne Ruthénie Kiévienne, les Arméniens, n’avaient développé ni leur droit, ni leur système d’autogestion juridique. Evidemment, à cause de cette spécificité des relations dans les villes lithuaniennes, simplement ils n’en avaient pas besoin.

7.      Au cours de leurs migrations les Arméniens continuaient à subir une acculturation incessante : perse en Perse, turque en Turquie, kiptchak en Crimée et dans les steppes de la Mer Noire.  Une des vagues d’émigrés arméniens qui s’était établie en Ruthénie et en Pologne usait le kiptchak comme langue de communication à l’intérieur du groupe. Les villes de la Ruthénie polonaise avaient un caractère pluriethnique. Quand même on y assistait aussi bien à l’acculturation qu’à l’assimilation, lentes mais efficaces. Seulement pendant la première période, suite aux contacts directs avec les Ruthènes, une population locale beaucoup plus nombreuse, les Arméniens assimilèrent la langue et les coutumes de leurs voisins. Cela explique une grande diffusion de noms ruthènes, des changements de syntaxe et de vocabulaire. Se convertissant au catholicisme, ce qui était assez fréquent, les Arméniens de Lvov pouvaient facilement être objets de la germanisation. À Kiev, incorporé à la Pologne seulement en 1569, l’influence du ruthène, un important facteur de l’acculturation, dura beaucoup plus longtemps. Martin Gruneweg, passant en 1584 par Kiev, nota que les Arméniens “wenich können die Armenische sprache, nur reusisch”* .

8.      Au XVIe siècle la situation linguistique dans les villes de l’ancienne Ruthénie subit un rapide changement, qui porta à l’établissement de la nouvelle hierarchie des langues. Le polonais continuait à repousser avec conséquence l’allemand et le ruthène et il s’étendait petit à petit à toute l’espace urbaine. Le rythme de ce changement était plus rapide à Lvov et plus lent à Kamenets, chef-lieu de la voïvodie de Podolie, située près de la frontière moldave. À la fin du XVIe siècle, bien que la connaissance du ruthène ne soit pas encore totalement disparue, la polonisation était déjà un fait accompli. Quant aux Allemands à Lvov, Martin Gruneweg constata: Noch heutigtigs tages sein in dieser Stadt die Deutzen vor anderer Nationen mer anghenemer, sitzen auch im Rhatte. Untter der vornemsten geschlechttern sein eittel deutze namen, welche noch heute betzeigen, das da von den deutzen ein gros wesen war. Wiewol fiele namen gaur auf polnisch getolmetzt warden oder von den nachkömlingen also geradbrecht, das sie keinen deutze verstandnusse in sich in sich haben. Es tzeigen noch die alten burgen, das sich alle andere natzionen dieser Statt den Deutzen in kleidunge, in geberden nachhielten. Ich fantt noch in der erste buerger und buergerin gnug auf die deutze manier gekleidert, ob sie schon ohnne polnisch kein ander wort wuesten”.*  Le même phénomène caractérisait aussi les Arméniens. Simeon Lehac‘i, un Arménien de Zamosc, dont les parents étaient arrivés en Pologne de la Crimée au XVIe siècle, décrivait les Arméniens de la manière suivante: « Ils ne connaissent plus l’arménien. Ils parlent polonais et kiptchak, une langue des Tartares ». Le polonais beaucoup plus tôt, c’est à dire, déjà dans la première moitié du XVIe siècle fut utilisé dans tous les actes judiciaires et dans la deuxième moitié du XVIIe éloigna presque totalement les autres. L’arménien, dans sa version classique, ancienne, survécut uniquement dans la liturgie. Avec la langue, les Arméniens continuaient à assimiler aussi la mode et les coutumes de la noblesse polonaise. Martin Gruneweg, cité déjà à plusières reprises, nous en offre un exemple très éloquent d’une jeune fille arménienne, enthousiaste des livres polonais. Son père, traditionnaliste endurci, avait peur que l’assimilation à la culture polonaise ne la porte à la conversion au catholicisme. „Wunder ists, guenstiger Her Vatter, das Eur Lieben so lange in Polen wonen und eich noch der Turkschen weise haltet, wers doch schir besser, das ir mich um friede eures hertzens nach Turkscher weise verschliesset und mitt tzugedektem angesichte lieset gen“*.

9.      Les Arméniens n’étaient pas persécutés en Pologne. Leurs nombreux privilèges, accordés tant par les rois de Pologne, que par les grands seigneurs, en constituent une preuve suffisante. Ils s’accomodèrent aux besoins et aux interêts de l’élite politique, sociale et culturelle du Royaume. Ils se spécialisèrent principalement dans le commerce avec les pays lointains. De la Perse et de l’empire Ottoman, ils importaient notamment des tissus, des broderies, des bijoux, des armes, des épices et des aromes, c’est-à-dire des marchandises dites « arméniennes ». Au XVIIIe siècle, ils fondaient dans les domaines des magnats des ateliers, dans lesquels ils produisaient des articles recherchés par les nobles (surtout les ceintures pour les manteaux à la polonaise). La relation organique qui se créa entre les artisans arméniens et leurs clients polonais était un phenomène significatif, parce que l’importation par eux des objets de l’Orient apporta une profonde orientalisation de la culture polonaise. Sebastien Petricius de Pilzno, professeur de l’Académie de Cracovie, récriminait contre les Arméniens qui « se gagnaient les faveurs de grands seigneurs et, quand ils pouvaient, ruinaient les Polonais ». Leur réseau d’interêts commerciaux couvrait pratiquement tout le pays. On pouvait les rencontrer aux marchés de Jaroslav, Przemysl, Torun, Gdansk, Cracovie, Varsovie et d’autres villes, plus petites. Le commerce arménien ne se limitait absolument pas au territore de l’actuelle Ukraine.

10.  Les restrictions imposées au commerce arménien étaient une conséquence des privilèges qui avaient été accordés aux municipalités de droit allemand. Les Arméniens pourtant arrivaient presque toujours à les contourner. Ils étaient capables de repousser avec succès les groupes plus faibles. Avant la fin du XVIe siècle, ils réussirent à chasser de Lvov presque tous les Ruthènes. Même les patriciens catholiques commencèrent à s’inquiéter de leur propre futur. Les tensions dues à la rivalité économique devinrent un élément quotidien de la vie urbaine seulement à Lvov. À Kiev, Kamenets, Louck, Kiev, ainsi que dans les villes privées Zamosc et Stanislavov, elles étaient inconnues ou insignifiantes. Pour se défendre contre les patriciens catholiques, les Arméniens recourraient aux alliances avec les nobles polonais et en cours d’assimilation, ou bien cherchaient la protection auprès du roi de Pologne. Malgré les efforts, les bourgeois polonais étaient incapables de faire face à la concurrence des Arméniens, renforcés par leurs puissants protecteurs. Ne pouvant faire autrement, ils se limitaient à des tentatives occasionelles de revanche. La revanche n’était pas l’expression du conflit entre les Arméniens et les Polonais, mais seulement entre les Armeniens et les bourgeois. Ajouter à ce phenomène un aspect nationnal n’est qu’un malentedu. Considérant la culture et l’identité nationale sans aucun doute polonaises des nobles alliés des Arméniens, on pourrait aussi bien le qualifier comme une preuve de l’amitié arméno-polonaise.

11.  Les Arméniens ne se solidarisaient pas avec la population ruthène. Même pendant la periode de fortes tentions dues à l’introduction du calendrier grégorien par les catholiques, les Ruthènes n’obtinrent de leur part aucun support. Ils restèrent indifférents aux appels à la solidarité lancés par le patriarque de Constantinople. Les Ruthènes reprochaient ouvertement aux Arméniens de Lvov, qu’étant eux-mêmes victimes des chicanes, ils ne leur avaient offert ni conseil, ni assistance. Mais à quoi l’alliance avec un groupe vraiment marginal leur aurait-elle servi ? Quant à eux, ils ont réussi à s’opposer à l’imposition du nouveau calendrier. Pendant l’insurrection de Khmelnitsky, les Arméniens, comme les Juifs, étaient impitoyablement assassinés par les Cosaques. Un voyageur orthodoxe, Paul d’Alep, louait un hetman cosaque qui, « après avoir pris d’assaut plusieurs villes, extermina leurs habitants étrangers, y compris les Arméniens, méchants et hérétiques». Pendant les  soi-disant persécutions religieuses liées à l’établissement de l’Union avec Rome dans le diocèse de Lvov, les Arméniens ne cherchaient pas d’aide auprès des Ruthènes. Même si cela peut avoir l’air  paradoxal, il est vrai que pendant deux décennies ils boycottaient leur évêque uniate, en fréquentant les églises catholiques.

12.  Les Arméniens avaient une perception positive du catholicisme. Nombreux d’entre eux, après avoir adopté la nouvelle religion, maintenaient des rapports avec leurs anciens coreligionnaires. Pour ce peuple de commerçants et d’artisans, de complexes problèmes théologiques n’avaient pas d’importance. Le clergé arménien retenait que leur patriarche, Katholicos, acceptait la primauté de Rome et seulement par peur des musulmans, il n’entretenait pas de relations régulières avec le pape. Les Arméniens accueillaient chez eux les légats papaux et les hiérarques catholiques. Ils léguaient par testament de l’argent aux  églises catholiques, ils fondaient des objets du culte, par exemple les croix de pierre. Martin Gruneweg nota: « Ils aiment tous l’église catholique, mais ils ne suivent pas ses commandements». Nous connaissons aussi des legs faits par des Armenéniens en faveur des églises et des monastères orthodoxes, mais nous n’avons pas les preuves de leurs relations plus étroites avec la religion orthodoxe.

13.  L’Union avec Rome, introduite sans doute contrairement à la volonté de la communauté arménienne, fut une conséquence des querelles au sein de la commune de Lvov. La partie plus faible chercha l’appui auprès du clergé catholique et le trouva chez les nonces apostoliques. L’attitude de l’évêque arménien qui adhéra à l’union pour les motifs personnels, ne trouva pas d’approbation auprès des autorités polonaises, en particulier auprès du roi Ladislas IV. Généralement l’État polonais n’intervenait  pas dans les affaires de l’église, exception faite pour la nomination des évêques par le roi. Il ne pouvait donc pas être question de persécutions des Arméniens organisées pour des raisons confessionnelles et moins encore de la politique tendant à « l’anéantissement » du peuple arménien. Au XVIIe et au XVIIIe siècle les Arméniens de l’Orient continuaient à s’installer en Pologne, où ils obtenaient, comme groupe, des privilèges collectifs. Même le catholicisme de l’église arménienne en Pologne n’était pas pour eux un obstacle. À la fin du XVIIe siècle la nouvelle génération acceptait sans objections l’union avec Rome. Le dévouement à Rome remplaça l’ancien attachement à Echmiadzine (le siège du Katholicos de l’église arménienne). L’Union ne porta pas à la dénationalisation des Arméniens. Leur église ne perdit pas son autonomie, parce qu’elle protégeait sans cesse son indépendance des évêques latins ainsi que sa langue et ses traditions liturgiques. Le diocèse arménien de Lvov survécut jusqu’au 1945.

14.  Les Arméniens n’étaient pas discriminés dans leur accès à l’éducation. Les écoles arméniennes fonctionnaient près des églises, les jeunes Arméniens fréquentaient aussi les écoles catholiques. L’union avec Rome leur ouvrit les portes de toutes les institutions scolaires. En 1616 ils fondèrent la première imprimerie, mais quelques temps après celle-ci cessa son activité. Sa fermeture fut due non pas aux persécutions, mais à la faillite. Les Arméniens étaient habitués à utiliser les livres liturgiques en manuscrits et ils achetaient les livres laïques imprimés en polonais.

15.  À l’exeption de cas vraiment sporadiques, les Arméniens étaient des sujets loyaux de l’État polonais. Les immigrés de l’Orient prêtaient serment de fidélité au roi de Pologne. Au cours de quatre cents ans les marchands arméniens rendaient de nombreux services à la diplomatie polonaise. Ils apportaient des nouvelles sur la situation dans l’Empire Ottoman et chez les Tartares, ils avertissaient les Polonais des dangers qui menaçaient leurs frontières, ils rachetaient les captifs, ils étaient guides et traducteurs des messagers polonais dans un labyrinthe complexe de la diplomatie ottomane, parfois – jouant le rôle d’agents diplomatiques - ils réglaient les affaires de moindre importance. Pendant les guerres avec la Turquie, ils s’engageaient activement dans la défense de la Pologne. Pour leur vaillance, certains d’entre eux obtinrent les titres nobiliaires.

16.  Dans la chronique tenue par les prêtres arméniens de Kamenetz Podolski on peut trouver un grand nombre de signes de solidarité des Arméniens avec les triomphes de l’armée polonaise. Je présenterai ici deux citations, qui montrent des réactions opposées des habitants arméniens et ruthènes de cette ville aux victoires des Polonais remportées sur la Moscovie. La première qui date de la periode du règne de Sigismond August dit : «Lorsque la bonne nouvelle de la victoire joint à Kamenetz, une atmosphè de grande joie et de fête envahit la ville. Tous les bourgeois rendaient grâce au Seigneur [...], à l’exeption des Ruthènes, qui, étant ennemis de notre roi, ne participaient pas aux festivités. » Et la seconde, de la periode du reigne d’ Étienne Báthory: « En 1028 [=1579], le 14 octobre, le roi Stefan, avec une grande armée partit pour combattre contre le grand-duc de la Moscovie et avec l'aide de Dieu prit d’assaut la ville de Polock. Les riches [Polonais] organisèrent alors une grande fête et honorèrent la nation arménienne en nous invitant à partager leur joie ; notre peuple et nos prêtres avec les sacrés paraments, les croix et l’Évangile, marcheaient en procession à travers la ville et visitaient leurs églises. Par contre, les Ruthènes ne voulaient pas partager cette joie ». 

17.  Avec le temps, les Arméniens commencèrent à percevoir la Pologne comme leur seconde patrie. Depuis longtemps le terme « Ruthénie » designait seulement la voïvodie ruthène et avait un sens purement regional (palatinus Russiae), analogue à celui de la Masovie, Petite Pologne, Volhynie, Podolie, Prusse Royale). Simeon Lehac‘i, mentionné déjà avant, qui vint en 1608 à Snatyn, un village de frontière, écrit: ici finit « le pays des Polonais et commence celui des Valaques » Les Arméniens de Lvov admettaient sans aucun doute que leur ville appartenait à la Pologne. Évidemment ils se rendaient compte du passé de ces terrains. Lehac‘i nota: Zamosc est situé sur le territoire des Ruthènes, administré actuellement par les Polonais ». Pourtant dans ses notes du voyage dans les pays de la Méditerranée il comparait les choses et les phénomènes qu’il rencontrait, à la réalité qu’il avait connue en Pologne. Ayant rencontrés près d’Ankara des marchants arméniens de la Pologne, il les définit Polonais (Lehcik‘). Evidemment La Pologne fut devenue un point de repère et une source de norme qui determinait sa vision du monde.

18.  Un sens d’étrangeté et de distance envers les compatriotes de l’Orient naquit avec le temps chez les Arméniens polonais. Il concernait aussi le clergé. Les légats de la plus haute hiérarchie arménienne n’étaient pas tous accueillis sans objections. Même Sebastien Petricius, mal disposé pour les Arméniens de Lvov, dut reconnaitre qu’ils « ne se sentaient pas étrangers » En 1630, l’archévêque arménien Mikolaj (Nigol) Torosowicz, voulant se débarasser du mesager du katholicos d’Echmiadzine qu’il trouvait malveillant, fit venir des Polonais qui auraient temoigné contre lui. Ila auraient constaté que le légat (nvirag) « était venu du pays turque en espion, pour s’informer sur tout ce qui concernait l’état de  n o t r e  pays ».

19.  Nombreux étaient les Arméniens qui avaient contribué à la grande reforme de l’État polonais entreprise au XVIIIe siècle ainsi qu’ aux actions tendant à sauver son indépendance. Grzegorz Piramowicz, un Arménien, était membre actif de la Commission de l‘Éducation Nationale, premier ministere de l’éducation en Europe. Chargé par la commission, il introduit dans les écoles le polonais qui remplaça le latin communement usé auparavant. Après la perte de l’indépendance à la suite des partages, de nombreux Arméniens s’engageaient dans la lutte pour la resurrection de la Pologne. Ils participaient aux complots antiautrichiens et aux insurrections nationales antirusses. Après que la monarchie habsburgeoise avait accordé une certaine autonomie à la Galicie, les Arméniens étaient représentés dans ses institutions avec les nobles polonais comme leur meilleurs alliés. Dans le Conseil d’État (Reichsrat) leurs députés étaient membres du club polonais. Dans la voisine Bukovine, ils constituèrent un groupe culturel qui portait le nom d’Arméno-Polonais.

20.   L’attitude des Arméniens envers le conflit polono-ukrainien au XIXe siècle n’était pas égale dans tous les milieus. Nous connaissons des cas temoignant une proche coexistence de pauvres familles arméniennes de Pocutie et des familles ukrainiennes, des exemples de leur ukrainisation, et même des cas de l’émigration commune des Arméniens et des Ruthènes au Canada à la recherche d’un emploi. Suivant les voisins polonais, les proprietaires fonciers arméniens patronnaient la vie religieuse de leurs sujets grecocatholiques. La plupart des Améniens de la Galicie Orientale représentait l’orientation antiukrainienne. Certains riches proprietaires fonciers d’origine arménienne étaient à la tête de la faction des « Podoliens », qui – s’opposant à la reconnaissance des aspirations nationales du peuple ukrainien - combattait le moindre tentative de réconciliation entre les Polonais et les Ukrainiens. Au cours des années soixante du XIXe, parmi les Armeniens de la Galicie s’enflamma une discussion sur le sens de garder le rite religieux à part qui aurait pu contribuer à « la scission au sein de la nation », polonaise, evidemment. L’auteur de la brochure intitulée L’appel aux compatriotes du rite arménien est profondement convencu que les Arméniens et les Polonais de la Galicie sont les membres de la même communauté nationale. Sans l’ombre d’un doute, dans ce texte rien ne suggère, que leur patrie soit l’Autriche, le pays où ils vivaient depuis presque cent ans. Il semble d’ailleur, que pour son auteur l’Autriche n’existe pas, tandis que de la Pologne il parle souvent et toujours au présent.

21.  Après la première guerre mondiale les Arméniens, décidément contraires aux aspirations nationales des Ukrainiens, s’engageaient dans la lutte visant à faire de la Galicie Orientale une partie intégrale de l’État polonais. L’archévêque arménien de Lvov, Józef Teodorowicz était un des dirigeants du parti national démocrate. Pour ces raisons, pendant la deuxième guerre mondiale les Arméniens étaient considérés  comme ennemis, qu’il fallait – également comme les polonais - éliminer ou expulser du territoire postulé comme appartenant à l’Ukraine. En 1944 les Arméniens du village Kuty sur Cheremoch, qui avaient gardé pendant le plus longtemps la langue et les coutumes de leur éthnie, furent brutalement assassinés par un détachement de l’Armée Insurrectionnelle Ukrainienne.

22.  Après la deuxième guerre mondiale et l’annexion des terrains orientaux de la IIe République de Pologne à l’Union Soviétique, la population polonaise en fut expatriée. Les Arméniens y résidant abandonnèrent leur seconde patrie et suivivant les institutions de l’État polonais, se déplacèrent vers l’Ouest. Leurs descendents vivent jusqu’à nos jours en Pologne. Quelle opinion ont-ils sur leur passé ? Comme réponse citons la réaction d’une des leadears de la communauté qui garde les traditions des Arméniens du Royaume de Pologne et de Galicie, militante de la Fondation de la Culture et du Patrimoine des Arméniens Polonais, à la conference que j’avais mentionnée au début de ma communication. Ella a adressé une protestation à Gloria Caudill, Arménienne d’Amérique, son coorganisatrice. Sa lettre mérite d’être citée : « I have recently learned about the conference you co-sponsored in Lviv, Ukraine, held in May 2008. Armenian-Ukrainian Relations, did not and could not deal with Armenia and Ukraine for the past 500 years for obvious, historical reasons. The Ukrainian state is a modern history notion. As I was told, it referred “despite the obvious historical lie in changing “Polish” to “Ukrainian” to relations between Armenian and Poles. Again, the Ukrainian nation is a late XIX-century notion. I am writing to you because the process of denying the existence of Poland on what is today Ukraine and taking Polish history for “Ukrainian” is a serious and awesome practice. I would very much appreciate your help in denying this historical lie”. Cette lettre est restée sans réponse.

Dr hab. Krzysztof Stopka Université Jagellone, Cracovie       

Traduit du polonais par Anna Górka